我們不妨從將西亞北非產(chǎn)油國(guó)的‘需求安全’對(duì)接中國(guó)的‘供應(yīng)安全’的思路，尋找長(zhǎng)期性對(duì)策。具體而言，與海灣合作委員會(huì)國(guó)家的自由貿(mào)易區(qū)談判業(yè)已進(jìn)行多年，應(yīng)盡快完成該自貿(mào)區(qū)建設(shè)的談判，并批準(zhǔn)實(shí)施。 

　　西亞北非產(chǎn)油地區(qū)的動(dòng)蕩局面，不但沒有松弛的跡象，反而因?yàn)橐晾屎藛栴}的演變而變得越來越緊張。這種緊張會(huì)不會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去？中國(guó)如何保障自己在該地區(qū)的油氣進(jìn)口利益？ 

　　從國(guó)際政治的大氣候看，熱衷于在這一地區(qū)搞“政權(quán)更迭”的美國(guó)及其北約盟國(guó)有意志也有本錢繼續(xù)它們的政治工程。國(guó)際油價(jià)的持續(xù)上漲，意味著財(cái)富從美歐進(jìn)口國(guó)流向中東產(chǎn)油國(guó)，盡管大量的“石油美元”還是回流進(jìn)了歐美的跨國(guó)大銀行。而以“9·11”事件為標(biāo)志的針對(duì)美歐的恐怖活動(dòng)以及它所強(qiáng)化的基督教文明社會(huì)對(duì)伊斯蘭文明社會(huì)的偏見，意味著西方社會(huì)普遍充斥著“花了錢還買不到安全感”的意識(shí)流。不論針對(duì)某個(gè)具體國(guó)家政府的外交和武力行為依據(jù)是否經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，在西亞北非推動(dòng)以民主建設(shè)和民生保障為由頭的外部干預(yù)，在北約國(guó)家內(nèi)部，沒有什么社會(huì)阻力。從實(shí)力對(duì)比看，不管美國(guó)和歐洲國(guó)家是否受金融危機(jī)之困，沒有一個(gè)中東國(guó)家具有抗衡北約國(guó)家常規(guī)軍事力量的實(shí)力或潛力。 

　　西亞北非地區(qū)國(guó)家之間，固有矛盾重重。遠(yuǎn)交近攻、尋求地區(qū)外力量而相互制衡是各自政權(quán)生存的一個(gè)基本策略。絕大多數(shù)國(guó)家人口結(jié)構(gòu)的低齡化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化意味著這些國(guó)家間的關(guān)系極不容易走出戰(zhàn)后數(shù)十年歷史經(jīng)歷的輪回。 

　　阿聯(lián)酋、沙特等產(chǎn)油國(guó)紛紛在大力推進(jìn)核電建設(shè)。它們根據(jù)全球核電建設(shè)公司建設(shè)和服務(wù)成本的性價(jià)比，優(yōu)先選擇的是韓國(guó)等國(guó)的公司，沒有偏好美歐這些提供“安全保護(hù)”國(guó)家的企業(yè)。雖然是市場(chǎng)法則在起作用，北約國(guó)家對(duì)那些不差錢的中東國(guó)家增添了又一份不悅。核能發(fā)展，從民用轉(zhuǎn)向軍用，并不是什么難事。今天是伊朗的核項(xiàng)目被懷疑有軍事用途，誰也沒法保證其他中東國(guó)家的核項(xiàng)目未來不被視作地區(qū)安全威脅，成為下一個(gè)卷進(jìn)外部力量應(yīng)對(duì)的目標(biāo)。 

　　眼下，吸引我們關(guān)注的問題是圍繞伊朗核問題的國(guó)際政治斗爭(zhēng)會(huì)不會(huì)影響霍爾木茲海峽的暢通。其實(shí)，這個(gè)問題的現(xiàn)實(shí)意義，不是這個(gè)油運(yùn)通道是否受阻，而是受阻后恢復(fù)暢通所需要的時(shí)間長(zhǎng)短。至于由誰來掌管這個(gè)通道，其實(shí)并不那么緊要。蓄意影響油船的順利通過，是與全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)為敵，地區(qū)內(nèi)或地區(qū)外的國(guó)家政府都不會(huì)去承擔(dān)那個(gè)后果。 

　　那么，中國(guó)這個(gè)不得不長(zhǎng)期依賴西亞北非石油的國(guó)家，是不是就那么束手無策？從軍事的角度看，我們的選擇空間確實(shí)有限?！暗栏咭怀撸Ц咭徽伞?。這個(gè)地區(qū)太復(fù)雜，卷入容易，脫身難。試圖在那些國(guó)家間展開政治和外交斡旋，也不見得就是各方所需。費(fèi)力但不討好，是可以預(yù)見的效果。外交方面當(dāng)然可以有所為，但于穩(wěn)定地區(qū)油氣進(jìn)口格局而言，至多只能起到輔助性作用。 

　　我們不妨從將西亞北非產(chǎn)油國(guó)的“需求安全”對(duì)接中國(guó)的“供應(yīng)安全”的思路，尋找長(zhǎng)期性對(duì)策。具體而言，與海灣合作委員會(huì)國(guó)家的自由貿(mào)易區(qū)談判業(yè)已進(jìn)行多年，應(yīng)盡快完成該自貿(mào)區(qū)建設(shè)的談判，并批準(zhǔn)實(shí)施。 

　　油氣將長(zhǎng)期是海合會(huì)國(guó)家出口的拳頭產(chǎn)品。中國(guó)市場(chǎng)對(duì)石油消費(fèi)的需求剛性，在全球難以找到替代市場(chǎng)。通過自貿(mào)區(qū)與中國(guó)對(duì)接，符合相關(guān)國(guó)家的利益，不論其政權(quán)如何更迭。在短期內(nèi)，這種對(duì)接會(huì)對(duì)中國(guó)的油氣產(chǎn)業(yè)形成一些競(jìng)爭(zhēng)性壓力。但是，從長(zhǎng)期而言，這是降低供應(yīng)大減乃至中斷的政治風(fēng)險(xiǎn)的不二途徑。 

　　在這一方面，我們不妨從美國(guó)與委內(nèi)瑞拉的石油供銷關(guān)系中得到啟迪。委內(nèi)瑞拉的石油公司，在近年國(guó)有化之前，便在美國(guó)建立了一整套的加工和銷售體系，加工能力僅次于其國(guó)內(nèi)規(guī)模；輸往美國(guó)市場(chǎng)的原油一直占委內(nèi)瑞拉出口的最大份額（根據(jù)美國(guó)能源部的數(shù)據(jù)，2010年為34%；占美國(guó)石油進(jìn)口總量的10%）。不論其政府和政策如何變更，委方都沒有本錢向美國(guó)減少供應(yīng)。美國(guó)也沒有把自己的石油消費(fèi)市場(chǎng)作為與委方在外交和政治層面爭(zhēng)議的犧牲品。美方人士關(guān)心委內(nèi)瑞拉與中國(guó)開展石油貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是擔(dān)心自己進(jìn)口來源的競(jìng)爭(zhēng)。 

　　當(dāng)然，有了這個(gè)自貿(mào)區(qū)，并不意味著全天候的供應(yīng)安全保障。但是，它是我國(guó)外部能源供應(yīng)不穩(wěn)定性的一道防火墻。 

　　特別是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身的油氣消費(fèi)已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定期，油氣儲(chǔ)備充足，美國(guó)開始走向成品油凈出口國(guó)等全球能源大勢(shì)的背景下，加速與西亞北非石油出口國(guó)的能源供銷一體化，對(duì)中國(guó)而言，具有迫切性。 

　　從一個(gè)更為廣闊的角度看，加大能源產(chǎn)品在中美商品貿(mào)易中的分量，也應(yīng)納入我國(guó)的能源供應(yīng)政策選擇范疇。中美關(guān)系正?；?，我國(guó)確實(shí)遭受了長(zhǎng)達(dá)20年美國(guó)領(lǐng)頭實(shí)施的全面貿(mào)易禁運(yùn)。我們也必須看到，禁運(yùn)的發(fā)生有其特殊的國(guó)際政治大背景，是100多年中美兩國(guó)在能源領(lǐng)域互動(dòng)的例外。經(jīng)過30多年的改革開放，中美之間以及中國(guó)與世界其他國(guó)家間的廣泛產(chǎn)業(yè)聯(lián)系大大降低了禁運(yùn)再次發(fā)生的可能。 

　　當(dāng)今美國(guó)的能源出口政策，受政府許可證制度管制。中美能源合作的基調(diào)是促進(jìn)在中國(guó)的能源開發(fā)，節(jié)能降耗，促進(jìn)環(huán)保，而不是兩國(guó)間的能源貿(mào)易。這些都是事實(shí)。 

　　同時(shí)，我們也不能不看到，能源產(chǎn)品的出口也是美國(guó)在其國(guó)內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)途徑。近幾年，美國(guó)的煤炭公司在推動(dòng)向中國(guó)出口的過程中遇到了一些環(huán)保組織的阻力。這個(gè)現(xiàn)象，從一個(gè)側(cè)面告訴我們，推進(jìn)兩國(guó)間能源產(chǎn)品貿(mào)易的美方力量也不可忽視。 

　　就目前的美國(guó)國(guó)內(nèi)政治氣氛而言，試圖與美國(guó)就能源產(chǎn)品貿(mào)易達(dá)成協(xié)定，很可能適得其反。但是，如果我們通過改革外資能源供應(yīng)商進(jìn)入中國(guó)下游市場(chǎng)的途徑，日積月累，更大規(guī)模地消費(fèi)美國(guó)產(chǎn)能源，并不見得是天方夜譚。 

　　市場(chǎng)層面的相互依賴當(dāng)然不是避免來自包括美國(guó)在內(nèi)的第三方蓄意干預(yù)中國(guó)能源進(jìn)口的靈丹妙藥，但是它有助于提高干預(yù)的理論可能變成現(xiàn)實(shí)的外方自身成本。我們從事涉及美國(guó)的能源安全話題討論，有必要從“誰控制了石油，誰就控制了所有國(guó)家”的所謂國(guó)際能源政治定律中自我松綁。 

　　總而言之，面對(duì)西亞中東地區(qū)動(dòng)蕩，思考應(yīng)對(duì)我國(guó)獲取境外能源供應(yīng)的不穩(wěn)定性挑戰(zhàn)，要求我們進(jìn)一步解放思想，努力從結(jié)構(gòu)性、趨勢(shì)性的框架性政策機(jī)制建設(shè)入手，加大我國(guó)能源市場(chǎng)的外資全面參與程度，避免一次又一次地出現(xiàn)措手不及式的恐慌。世界上那么多的國(guó)家都將通過國(guó)際能源上下游一體化的途徑納入保障自身的能源供應(yīng)安全的框架，我國(guó)沒有獨(dú)善其身的本錢。